Присоединяйся
Об авторе
Настоящее имя
Роман Настенко
Местоположение
Киев
Род занятий
Специалист по юзабилити
Меню
RSS-лента
Самый гуманный суд в мире
05/05/2007 21:19 — IgrOK
Дизайн-студия "BIG-shpik" грозится подать в суд на автора материала Государственный «бизнес» по-украински. За клевету. Вот интересно, если я напишу, как мне не нравится целый ряд украинских сайтов... они что, тоже могут подать на меня в суд?
Bookmark/Search this post with:
- Блог пользователя IgrOK
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии
Комментарии
На всякий случай написал внизу:
"Администрация сайта может не разделять точку зрения некоторых авторов и комментаторов. И за содержание размещенных сторонними особами материалов ответственности не несет."
Действительно интересный вопрос. Где можно провести границу между собственным мнением и оскорблением. В особенности, если мнение выражено в обычном у нас тоне :) . И где та граница, за которой можно подавать в суд. И корректно ли подавать в суд за критику ресурса (пускай и не всегда корректную). Мне кажется, занимаясь юридическими разборками в таких делах - студия приобретет себе только дурную славу (хотя это тоже слава и ее можно использовать :) ). Если критика пустопорожняя - на нее можно легко не обращать внимания или разбить в пух и прах своими доводами.
Это все конечно IMHO.
С технической точки зрения, на подавляющем большинстве украинских государственных сайтов (читай у сайтов, у которых нет конкурентов - ведь нельзя же пойти на альтернативный сайт кабинета министров, например ) - пробы негде ставить. Интерфейс пресыщен "фичами" которые были "крутыми" году этак в 98 прошлого столетия. Семантики нет и в помине. Готовности к мобильному браузингу - тоже (что естественно вытекает из первого), равно как и доступность - accessibility (вернее тотальное ее остутствие оной) - для людей с ограничениями восприятия. Ни президетский, ни кабминовский ни, тем более сайт верховной рады каких-либо стандартов (я имею ввиду стандарты вообще, а не только W3C) не то, что не придерживаются, не учитывают даже.
С таким интерент-рылом нам до европы точно еще лет 200.
Я подчеркиваю - говорю об интерфейсе - front-end- указанных сайтов.
Интересная ассоциация, наверное телевизором навеяло :) народ -электорат - интернет пользователи - юзеры.
Да это общеизвестные факты :) . Недостаток нормальных специалистов в этом секторе. Да и не все студии захотят иметь проблемы с этими заведениями :) .
Конечно же очень могло бы помочь поднятие уровня таких сайтов через узаконенные общие требования (как минимум доступности и семантики), наподобие http://section508.gov/ .
Ха.. На каком основании они будут подавать в суд? Я тоже считаю,что сайт плохой.Вывешу у себя в своем блоге, что сайт делали дилетанты.Меня тоже привлекут к ответственности?
И как они собираются в суд подавать? На ник подавать? :))) Попахивает дешевым пиаром :) Либо полной безграмотностью...
>И как они собираются в суд подавать? На ник подавать? :)))
:) ЖЕСТЬ, еще и аватару к делу подошьют :)
Найперше потрібно зрозуміти, що суд це не місто де звинувачують, а де приймають рішення хто правий. Саме тому на питання адміністратора немає однозначно правильної відповіді. Найкраще бути коректними, політкоректними відносно бізнесу інших. Не забувайте, що це їх спосіб прогодувати свої родини, нарешті.
Якщо Вам не подобається стиль веб сторінки, Ви можете висловити свою точку зору. Але знову ж, вважайте, що ці люди не бавляться в Інтернет, а заробляють собі гроші на те, щоби забезпечити нормальне життя. Поки не буде такого серйозного підходу, розуміння відповідальності, доти буде бажання захищати свій бізнес.
Сама стаття на межі, вона, згоден, досить витримана і прямих звинувачень немає. А от коментарі не відрізняються серйозністю.
І нагадую, що неважливо підписуєтеся Ви ніком або реальним іменем, всі логи, згідно законодавства, зберегаються на серверах провайдерів.
So what?
Простейший пример. Если бы режиссеры (писатели, композиторы) подавали в суд на каждого критика - мы бы не дождались их новых творений до конца света, так как все были бы заняты судебными разбирательствами :) . Они же ведь тоже семьи кормят.
К тому же - в любой критике есть хотя бы доля истины :) . Так что лучше для начала изучить (и по возможности исправить) то, что ее вызвало. А не бросаться сразу в ответную атаку. Нормальная критика стимулирует нормальное развитие. И нужно отличать критику от беспочвенных оскорблений.
Приклад невдалий. І не лише тому, що він про шоу бізнес, у якого свої закони. А тому, що критики критикують саме смакове сприйняття продукту, а не якість його виробництва. Будьте впевнені, якщо б критик написав, що бюджетний фільм знятий непрофесійно, з використанням неправильної техніки і т.п. на нього б подали в суд відразу ж. Бо це звинувачення в професійній придатності, а не продукта.
Пример конечно не слишком удачен, но вы, похоже, читаете маловато кинокритики :) . Через раз читаю именно про непрофессионально снятые фильмы, именно в такой формулировке. Да и как провести черту, где кончается понятие профессиональных качеств и начинается понятие качественного продукта. Мне кажется, они взаимосвязаны :) .
Да и вообще - дан он был для того, чтобы показать, что намного мудрей и выгодней не драться по каждому отзыву, а показывать свой профессионализм делами.
Часом критика може нанести удар по бізнесу. Критика потрібна, звісно, прохання просто розуміти, що бізнс набагато чутливіше до критики ніж політика, наприклад.
Slo, Ваша человеческая позиция мне ясна и понятна. Я ее принимаю, но бизнес- это война, как говорят, понимающие в этом японцы, не правда ли?. Вы апеллируете к семьям и детям этих так называемых "бизнесменов", а это, простите за сленг, "не в кассу". При чем тут бизнес? Мой, например.
Поясню. В природе существует естественный отбор. В бизнесе - более сильные (читай более профессиональные, богатые, политически усиленные) команды вытесняют слабые из бизнеса. Если это делается приемлемыми способами (для нашей многострадальной страны любой способ без автомата Калашникова считается условно приемлемым) - таким образом осуществляется отбор.
Но тендер.... Он, по логике вещей, объявляется организацией тогда, когда она желает получить максимум качества за минимум денег (или не минимум, все зависит от тендерного комитета, если там люди сидят вменяемые, возможно они понимают, что в такой сфере как услуги качество стоит денег)
И вот, я по-прежнему левым полушарием не могу понять как тендер мог выиграть бигшпик. Правым я понимаю, к тому же я взрослый и как эти тендеры проходят знаю и видел собственными глазами.
Но Вы же и меня поймите. У меня тоже есть семья, я тоже живу только со своей дейтельности как веб-дизайнер. И когда я, как черным по белому, вижу (и мне для себя ничего не надо доказывать, ибо для меня лично все очевидно), что конкуренция не честная, это вызывает внутренний протест, так что я Автора поста категорически поддерживаю.
Все еще хуже оттого, что владельцы бизнеса из-за таких ситуаций, будут продолжать думать, что веб-представительство это что-то несущественное или менее существенное чем, скажем интерьер офиса :) Короче, если государственные тендеры будут выигрывать такие решения (сайты) наша индустрия не повзрослеет еще очень долго. И это происходит не по естественным причинам, а из-за искусственных, что абсолютно неприемлемо.
Умеете лоббировать себя в государственных конторах? Имеете специалистов по B2G в своей команде? Отлично. Как говорит полковник из ментовского сериала - "Идите работайте". Но не устраивайте цирк с тендером, выглядит пошловато.
Я маю можливість спостерігати за, іноземною, західною критикою. Те, що я написав це намагання втиснути критику українську у західну. Я бачу, що українці критикують фактично без гальм, тому у мене не викликає здивування, що бізнесмен захоче захистити себе в суді. Повторюю, сама стаття написана досить обережно, хоча занадто емоційно, але нехай емоційність це буде українська специфіка. Тобто стаття "ще Ок", а от коментарі понесло. Вся образа на "несправедливість світу", яка має мало відношення до теми. Не забувайте, що замовник розглядає не лише дизайн і технічну частину пропозиції, а ціну послуги, супутні послуги, як то маркетинг, тощо. Я не бачив умов тендеру. Ці умови, це має бути чітка специфікація.
Особисто мені довелося програвати у держ. тендері не заході. Але вже читаючи сторінки докладної специфікації я бачив десяток причин по яких наш проект може бути не найкращим, але я розумів, що ніхто не може бути настільки ідеальним. Там чітко обумовлені десятки параметрів. Ми зробили непагану пропозицію залучаючи фахівців з складання цієї пропозиції, залучаючи партнерів,які вже працюють з державою, фірма на якій я працював вже мала гарний досвід роботи з державою,.. але все одно програли і отримали досить розпливчасту відповідь від замовника. Коли я зателефонував замовнику мені пояснили таке: "Був хтось хто кращий". Чи мені сподобалася така відповідь? Звісно ні. Але фірма на яку я працював поставилиася спокійно до програшу. Це був їх 4-й чи 5-й проект, який вони програвали вряд у тому році.
Якщо немає критики, то як буде працювати "природний відбір" якості? Якщо підприємці роблять неякісний продукт, то с огляду на критику вони мають робити його краще....
І якщо я напишу, що їх сайт поганий і непрофесійний, я теж маю піти під суд? За те, що маю таку точку зору?
Я за критику. Потрібно лише (при)думати, як критикувати business affaires, тендери і т.п.
Так автор статті має відповідати чи не має? Чи є в статті натяк на порушення закону?
Та ну о чем ты говоришь? якэ вбиса порушення закону?
Критиковать нужно конструктивно и по запросу. например на сайте можно заветси рубрику "Site critique" и давать там отзывы тем, кто такую критику запросил.
На этот пост был не такой, мы не критиковали работу как таковую, мы критиковали реалии и подходы, те самые business affaires, которые, к сожалению у нас существуют